𝐏𝐔𝐆 : 𝐮𝐧’𝐚𝐥𝐭𝐫𝐚 𝐨𝐜𝐜𝐚𝐬𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐚!

Non ci piace ricordare che “l’avevamo detto” perché, purtroppo si tratta di una triste pagina per la nostra Comunità. Come avevamo facilmente previsto, il PUG (Piano Urbanistico Generale), che Palagiano aspetta da 46 anni 𝐞̀ 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐬𝐚𝐧𝐭𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐨𝐬𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐨 𝐝𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐑𝐞𝐠𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐏𝐮𝐠𝐥𝐢𝐚 che, con la Delibera di Giunta 1397 del 13 ottobre scorso ne ha dichiarato la “compatibilità” , ma a condizione che l’Amministrazione Comunale lo modifichi recependo 𝐛𝐞𝐧 𝟕𝟒 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐢 𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐢!

Per la verità, il deliberato della Regione solleva più di qualche dubbio e perplessità: come si fa, infatti, a deliberare la “compatibilità” quando si dettano tali e tante prescrizioni e condizioni che – di fatto – inducono a modifiche profonde e sostanziali che porteranno a riscrivere il PUG? Perché, al di là del “poca cosa” che Lasigna va sbandierando, di questo si tratta!

Le condizioni dettate dalla Regione smontano le impostazioni fondamentali che la Giunta Lasigna aveva dettato. Solo per fare qualche esempio.

• “𝐍𝐨𝐧 𝐫𝐢𝐬𝐮𝐥𝐭𝐚 𝐢𝐥 𝐩𝐚𝐫𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐒𝐞𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐞 𝐀𝐮𝐭𝐨𝐫𝐢𝐳𝐳𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐢 𝐀𝐦𝐛𝐢𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥𝐢 𝐫𝐞𝐥𝐚𝐭𝐢𝐯𝐨 𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐕𝐀𝐒” (Valutazione Ambientale Strategica) senza del quale, a nostro sommesso avviso, 𝐥𝐚 𝐑𝐞𝐠𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐧𝐨𝐧 𝐚𝐯𝐫𝐞𝐛𝐛𝐞 𝐩𝐨𝐭𝐮𝐭𝐨 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐢𝐫𝐞 𝐥𝐚 “𝐜𝐨𝐦𝐩𝐚𝐭𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚̀” 𝐝𝐞𝐥 𝐏𝐔𝐆,come prevede la stessa Normativa Regionale!

• Viene rilevato l’evidente sovradimensionamento (previsione di 𝐛𝐞𝐧 𝟓.𝟓𝟕𝟖 𝐧𝐮𝐨𝐯𝐢 𝐚𝐛𝐢𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢 da insediare nei prossimi 15 anni!) 𝐚 𝐟𝐫𝐨𝐧𝐭𝐞 𝐝𝐢 𝐮𝐧 𝐩𝐥𝐮𝐫𝐢𝐞𝐧𝐧𝐚𝐥𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐫𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐠𝐫𝐚𝐟𝐢𝐜𝐨. Senza dimenticare che, accogliendo alcune Osservazioni di interesse di privati, popolazione insediabile e volumetrie sviluppabili erano state ulteriormente incrementate. Dunque il Comune dovrà ridimensionare drasticamente gli ettari di nuovi suoli da edificare e, quindi, più di qualcuno a cui era stato promesso mare e monti dovrà ricredersi.

• Lo stesso eccessivo dimensionamento viene rilevato per le zone destinate a 𝐢𝐧𝐬𝐞𝐝𝐢𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐭𝐭𝐢𝐯𝐢 (ben 80 ettari complessivi!) la cui previsione deve essere 𝐫𝐢𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐚𝐭𝐚 𝐢𝐧 𝐛𝐚𝐬𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐞 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐭𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐞𝐬𝐢𝐠𝐞𝐧𝐳𝐞. La stessa Regione non può non rilevare la contraddizione tra le affermazioni di principio circa la necessità di risparmiare suolo agricolo e quello che viene realmente fatto nel PUG.

• Le vaste aree previste per il decantato sviluppo turistico della fascia costiera vengono ritenute eccessive, non motivate da dimostrate esigenze e in parte in contrasto con le tutele paesaggistiche. Mentre per Chiatona 𝐧𝐨𝐧 𝐬𝐚𝐫𝐚𝐧𝐧𝐨 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐭𝐭𝐢, ma solo una “𝐩𝐫𝐞𝐜𝐢𝐬𝐚 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐢 𝐬𝐮𝐥𝐥𝐨 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐨 𝐝𝐢 𝐚𝐭𝐭𝐮𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐞 𝐬𝐮𝐥𝐥𝐚 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐭𝐚̀ 𝐝𝐞𝐠𝐥𝐢 𝐬𝐩𝐚𝐳𝐢 𝐩𝐮𝐛𝐛𝐥𝐢𝐜𝐢”, in una visione unitaria e nel rispetto dei vincoli. Inoltre per i suoli in pineta non si condivide il raddoppio dell’indice di fabbricabilità fondiaria (da 0,04 a 0,08 mc/mq) e dubbi si esprimono su alcune immotivate premialità per edifici (ex) turistici già di forte impatto in area vincolata.

• La disciplina dei Comparti rurali (zona agricola) nei quali, praticamente, si poteva costruire ovunque, da parte di chiunque e con un minimo di 5.000 mq, viene completamente sconfessata: 𝐥𝐨𝐭𝐭𝐨 𝐦𝐢𝐧𝐢𝐦𝐨 𝐝𝐞𝐯𝐞 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐢 𝟏𝟎.𝟎𝟎𝟎 𝐦𝐪 𝐞 𝐥𝐚 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚̀ 𝐝𝐢 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐯𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐞̀ 𝐫𝐢𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥𝐞 𝐬𝐨𝐥𝐞 𝐚𝐳𝐢𝐞𝐧𝐝𝐞 𝐚𝐠𝐫𝐢𝐜𝐨𝐥𝐞.

𝐈𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧𝐞, 𝐚𝐛𝐛𝐢𝐚𝐦𝐨 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐜𝐚𝐭𝐨 𝐮𝐧 𝐬𝐚𝐜𝐜𝐨 𝐝𝐢 𝐬𝐨𝐥𝐝𝐢 𝐩𝐞𝐫 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐞 𝐮𝐧 𝐏𝐔𝐆 𝐜𝐡𝐞 𝐨𝐫𝐚 𝐝𝐞𝐯𝐞 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐠𝐫𝐚𝐧 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞 𝐫𝐢𝐬𝐜𝐫𝐢𝐭𝐭𝐨, 𝐜𝐨𝐧 𝐮𝐥𝐭𝐞𝐫𝐢𝐨𝐫𝐞 𝐞𝐬𝐛𝐨𝐫𝐬𝐨 𝐝𝐢 𝐝𝐚𝐧𝐚𝐫𝐨 𝐩𝐮𝐛𝐛𝐥𝐢𝐜𝐨, 𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐝𝐢𝐭𝐚 𝐝𝐢 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨. 𝐐𝐮𝐞𝐬𝐭𝐞 𝐥𝐞 𝐧𝐞𝐟𝐚𝐬𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐠𝐮𝐞𝐧𝐳𝐞 𝐝𝐢 𝐮𝐧𝐚 𝐠𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐂𝐨𝐬𝐚 𝐏𝐮𝐛𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚 𝐢𝐦𝐩𝐫𝐨𝐧𝐭𝐚𝐭𝐚 𝐚𝐝 𝐚𝐫𝐫𝐨𝐠𝐚𝐧𝐳𝐚 𝐞𝐝 𝐞𝐬𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧𝐞.

Ora si proceda – finalmente – con serietà e rigore, guardando esclusivamente agli interessi della Comunità.

 p. PalagianoInComune